Le bouleversement majeur des prochaines élections européennes 2019

élections européennes 2019

Le paysage politique de l'Union européenne sera sur le point de bouleverser profondément lors des prochaines élections européennes 2019 du Parlement. Non seulement les populistes de longue date sont sur le point de perturber le Parlement, mais une nouvelle vague de partis transnationaux peu remarqués émerge aussi de bas en haut. Tous deux menacent les principaux partis politiques qui ont historiquement détenu le monopole du projet européen. L’Europe est peut-être au seuil d’une forme de démocratie plus transnationale - une démocratie polarisée autour de positions très fondamentales en faveur et contre l’UE.

SYSTÈME POLITIQUE EUROPÉEN DÉSYNCHRONISÉ

Le système politique de l'UE n'a jamais compris l'impact de l'intégration européenne sur la vie quotidienne des citoyens. Les citoyens de l'UE votent toujours aux élections du Parlement européen à différentes dates, conformément à différentes lois électorales et en faveur de candidats sélectionnés par les partis nationaux et sur la base d'agendas nationaux. Ces partis nationaux appartiennent à des partis politiques européens reconnus institutionnellementet des ressources financières au fil du temps. Malgré leur nom (Europarties), ils sont constitués de fédérations de partis nationaux extraparlementaires, faibles, de plusieurs États membres de l’Union européenne, unies par une affinité politique étroite et motivées par des avantages financiers. Le groupe politique le plus important au Parlement européen est le Parti populaire européen (PPE), qui détient 217 des 751 sièges, suivi de l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S & D), qui détient actuellement 189 sièges. Le Parlement comprend également l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ALDE), les conservateurs et les réformistes européens et plusieurs autres coalitions plus modestes.

Les Europarties sont historiquement restés sans objet dans la compétition électorale européenne. Les citoyens allemands votent pour l'Union chrétienne démocrate (CDU) plutôt que pour le PPE et les Espagnols pour le Parti socialiste au lieu du S & D. En conséquence, après plus de soixante ans d'existence, l'UE ne dispose pas d'un système de partis paneuropéen capable de créer un véritable espace transnational de débat politique et de dialogue, dans lequel les citoyens peuvent comprendre, influencer et participer au processus décisionnel qui affecte leurs décisions communes. intérêts en tant qu'Européens.

L'absence d'un authentique système de partis paneuropéens conditionne fortement le jeu électoral et la compétition partisane, qui restent largement nationaux. Cette absence milite également contre l'émergence d'une opinion publique paneuropéenne. Malgré l'interdépendance des États dans la vie quotidienne de leurs citoyens, allant de la politique économique et environnementale aux réglementations en matière de protection des données adoptées par l'UE, les Européens sont exclusivement exposés aux comptes nationaux de ses développements. Ces récits sont inévitablement partiels, souvent mal informés et généralement trompeurs, en partie parce que les responsables politiques nationaux renient la responsabilité et constituent le bouc émissaire de l'UE. Sans surprise, le taux de participation aux élections au Parlement européen est généralement faible et l'opinion des citoyens sur l'Europe est en grande partie mal alignée avec la réalité. L'UE est plus importante pour le citoyen européen moyen que ne le réalisent les électeurs.

La principale incitation institutionnelle à mettre en place un véritable système de partis transnational est celle offerte par une structure de concurrence commune. Telle est la raison d'être du processus dit Spitzenkandidaten (ou candidat principal), selon lequel chaque parti paneuropéen doit choisir un candidat principal pour sa campagne électorale, qui pourrait alors devenir le président de la Commission européenne. Pourtant, le mécanisme Spitzenkandidaten , qui avait été utilisé pour la première fois en 2014 lors de l'élection du président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, était en panne. C'est trop complexe et opaque, dans la mesure où les partis transnationaux se disputent le contrôle d'un exécutif politique transnational, tous à distance des électeurs européens eux-mêmes.

En conséquence, divers appels ont été lancés au cours de la dernière décennie pour que l'UE s'oriente vers un processus électoral plus authentique permettant aux partis politiques de présenter des listes de candidats transnationales. Le président français Emmanuel Macron a récemment réorganisé cette idée. il a été approuvé par Juncker (contre son propre parti politique) et publiquement soutenu par la Belgique, l'Italie et l'Espagne. Cependant, en février 2018, le Parlement européen a rejeté une propositiond'attribuer quarante-six sièges sur soixante-treize laissés vacants par le Royaume-Uni après le Brexit à une nouvelle catégorie de députés représentant un collège électoral européen. Les Europarties établies ne veulent pas risquer de perdre leur propre influence politique au Parlement européen. Certains députés ont fait valoir que seuls les ressortissants des grands États membres auraient une chance de figurer en tête d'une liste transnationale, étant donné que seuls les marchés (de l'information) nationaux de ces pays seraient suffisamment importants pour attirer les médias et le nombre plus élevé d'électeurs autorisés à voter pour eux. Pourtant, sans listes transnationales ni candidats, l'UE ne dispose pas d'un scénario contrefactuel pour prouver la véracité d'une telle déclaration de manière empirique.